成都婚姻律师沈辉

成都婚姻律师网推荐——夫妻间的财产约定能否对抗第三人？

　　案件事实

　　杨某和梅某系80后小夫妻，2010年7月二人登记结婚。婚后一年，二人因消费观念不同，经常因家庭开支问题小吵小闹，关系开始恶化。于是，杨某和梅某决定将财产“分家”，两人便签订了一份婚姻财产协议书，约定：财产方面实行AA制，两人经济分别独立，各自的财产仍为个人财产，各自的债务由个人偿还。2012年6月，梅某因开美容店需要资金，便以个人名义向朋友王某借了2万元，王某并不知道梅某夫妻实行约定财产制。后来，因梅某一直未还欠款，王某一纸诉状将梅某和杨某告上法院，要求二人共同偿还债务。

　　律师分析

　　本案的关键在于夫妻财产约定的效力问题，《婚姻法》第19条第三款明确规定：“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。”。所以，杨某和梅某之间的婚内财产约定，对他们夫妻二人是有效的。

　　但是，《婚姻法》第十九条第三款规定：“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。”对此规定中“第三人知道”如何判断，什么情况下可认定为“第三人知道”是问题的关键。在现实生活中，对夫妻婚姻关系存续期间所得的财产进行约定，甚至对婚前财产、婚姻存续期间特定归一方所有的财产进行约定，即使对这种约定进行了公证，夫妻以外的人是很难知道的;事实上，对大多数夫妻来说，他们也不愿将这种约定对外进行公示。

　　因此，在夫或妻一方对外负有债务时，债权人是很难知道他们在婚姻存续期间所得的财产是否有约定。在此情况下，如果要求债权人或第三人知道，或者推定他们应当知道，就势必损害债权人或第三人利益，使其合法债权得不到法律的有效保护，也容易使夫或妻以有约定为借口而逃避债务。

　　所以，第三人是否明知，应当由夫或妻已明白、清楚地告知第三人。是否已告知，也应当由夫或妻负举证责任，否则就不能以有约定为由而对抗第三人。本案中，梅某以个人名义向朋友王某借了2万元，系梅某的个人债务，但由于王某并不知道梅某夫妻实行约定财产制，因此，梅某和杨某夫妻间的约定是不能对抗善意第三人王某的。所以，法院经过审理后会判决梅某和杨某共同偿还王某的借款2万元。